”Ekologisk” hudvård måste förklaras

Enligt Konsumentverket har miljöpåståenden ökat, inte minst på
kosmetiska produkter. Men det saknas en tydlig för­ordning som reglerar vad som får kallas ekologiskt.
– Vi anser att ekopåståendena på kosmetiska produkter är otydliga för konsumenten. Man förstår inte vad de betyder och det är lätt att få uppfattningen att produkterna är bättre för miljön än vad de är, säger Ida Nyström, processråd på Konsument­verket.
Marknadsföring får inte vara vilseledande, men det har hittills inte funnits någon domstolspraxis för kosmetiska produkter och Konsumentverket valde därför att driva ett ärende till domstol. Det gällde företaget Midsona, som säljer hud- och hårvårds­produkter under produkt­namnet Urtekram. De marknads­för sina produkter som ekologiska, certifierade enligt Ecocert Cosmos Organic.
Patent- och marknads­domstolen gick på Konsument­verkets linje och Midsona förbjuds nu att använda ­ek­o­begreppen utan att precisera vad de står för i reklamen. Det räcker inte att få en förklaring om man klickar vidare på en webbsida, den måste finnas precis intill begreppet.
Om företaget bryter mot förbudet kan det bli vite på en miljon kronor. Domstolen anser dock att Midsona får skriva att produkterna är certifierade enligt Ecocert Cosmos Organic, utan förklaring av vad det innebär. Konsument­verket tycker inte att det räcker.
– Vi anser inte att den märkningen är ­tillräckligt tydlig. Ingen ­känner till hur hög andel ­ekologiska ingredienser som krävs för att bli certifierad med Ecocert Cosmos Organic, säger Ida Nyström.
Enligt Konsumentverkets egna granskningar är i många fall mindre än hälften av ingredienserna ekologiska.
Konsumenverket, som anser att domen också kan få konse­kvenser för andra produkt­kategorier som inte är reglerade, har valt att överklaga.